Il padre di una mia amica ieri lavorava in un nuovo disco pub, a suo dire molto carino. Spinti da una immotivata quanto innocente fiducia nei suoi confronti siamo andati a vedere. Fuori dal locale, che abbiamo scoperto essere un circolo, siamo stati in attesa qualche minuto che il padrone ci compilasse la tessera per poter entrare e consumare a prezzi popolari. Durante questi pochi minuti non ho potuto fare a meno di esprimere il mio disappunto per la musica R&B, Hip Hop, Black o come cazzo la chiamano i filoamericani, che sentivo provenire dall’interno del locale. Irritato dai lamentosi suoni di cui ti ho detto, così lontani dal nostro gusto e cultura, e frutto di una società ad un livello di degrado che spero non toccheremo mai, non ho posto più di tanta attenzione al buttafuori negro, o nero come dicono adesso i benpensanti, dotato di incisivo superiore d’oro, pizzetto ossigenato a contrasto, abbondanti catene d’oro stile gangsta. Alla prima macchinata di negri, o ragazzi di colore come dicono adesso i benpensanti, non mi sono per nulla scomposto, pur trovando fuori luogo uno stile che associo ai sobborghi delle metropoli americane e a MTV. Alla seconda, terza, quarta ondata di figuri caratterizzati dai segni distintivi che ti ho detto ho incominciato a sentire che qualcosa non andava nel verso giusto, come se di colpo la certezza di trovarmi nel rassicurante entroterra marchigiano, patria del Verdicchio, della Lacrima e degli elettrodomestici da cucina, fosse svanita in favore dello smarrimento di chi si trova nel posto sbagliato, in una realtà creata per escluderlo, per relegarlo nella diversità. Inutile dire che all’interno lo spettacolo non era diverso dalle aspettative, e la sospettata diversità si è dimostrata realtà. Voglio dire, pur non essendo padre, non credo che permetterei a mia figlia di 6-7 anni di imitare con disarmante efficacia le bagasce, o ballerine funky come dicono i benpensanti, dei video di MTV, specialmente in una pista piena di viscidi degni dei peggiori ambienti gangsta-rap. Credo che capirai come, dopo aver letto il tuo ipse dixit nel pomeriggio, mi sia sentito schiacciato dall’ironia della sorte quando ho notato che il barista, di cui ti lascio intuire lo stile, indossava una maglietta sul cui retro campeggiava la scritta “TONY MONTANA”, e, come a ribadire che non si trattava di un equivoco, “SCARFACE”.

Scusa se mi sono dilungato tanto, ma capisci il mio stato d’animo, nonostante sia stato contento dopotutto di fare una esperienza di questo tipo, in modo da non dimenticare di farmi una domanda a cui non credo che tu saprai darmi risposta, magari ci proverà uno dei benpensanti sopraccitati: da dove deve partire quella volontà di integrazione sulla quale il solo porre il dubbio è considerato xenofobia, razzismo, e quant’altro la storia abbia condannato, e perché chiudere gli occhi di fronte alle differenze, non certo limitate al colore della pelle, che valorizzano ognuno di noi?”

Federico Gaggiotti

"Io un comunista lo ammazzo anche gratis, per la carta verde sarei disposto anche a sotterrarlo"

(Tony Montana, Scarface)

Breve trama:John Creasy (Denzel Washington), un ex-marine distintosi in passato in operazioni antiguerriglia, è tormentato dal suo passato: le morti da lui provocate lo hanno spinto all’alcolismo. Un giorno il suo vecchio amico Rayburn (Cristopher Walken) lo chiama in Messico, ad El Paso, per fare da guardia del corpo alla figlia di un ricco industriale dato che nella città i rapimenti di bambini sono aumentati. Creasy accetta l’incarico, ma solo per fare un piacere al suo amico. All’inizio il rapporto di Creasy con la bambina, Pita Ramos (Dakota Fanning) è molto freddo e distaccato, ma in poco tempo l’uomo si affezionerà alla bambina, che diventerà per lui un nuovo motivo per ricominciare a vivere.

Ma i rapitori hanno nel mirino Pita: tendono un agguato a Creasy, lo feriscono e prendono la bambina.L’uomo viene così ricoverato in gravi condizioni: al suo risveglio, scopre che la bambina è stata uccisa dai rapitori.L’unica strada che può ormai percorrere è la vendetta, contro “chiunque abbia tratto un profitto da questo!".

Uno ad uno, Creasy riuscirà a punire tutti i responsabili dell’omicidio di Pita: la sua indagine personale lo porterà a scoprire che tra i mandanti del sequestro c’erano anche persone neanche minimamente sospettabili.

Commento: ”la vendetta è un piatto che va servito freddo” era la frase chiave dell’ultimo capolavoro di Quentin Tarantino, “Kill Bill”.

Anche nel film di Tony Scott viene ripresa questa frase, e non poteva essere altrimenti visto che il tema dei due film è lo stesso.

Creasy è l’equivalente in versione maschile di Beatrix Kiddo: entrambi, dopo aver perso ogni ragione di vita, trovano come ultimo scopo delle loro vite il regolamento dei conti con coloro che hanno rovinato le proprie esistenze.

La vendetta di Creasy è però molto più rabbiosa, crudele: la scena in cui l’ex marine piazza dell’esplosivo nel sedere di un poliziotto o l’altra in cui taglia ad una ad una le dita di uno dei rapitori ci mostrano che egli non ha nessuna pietà per questi delinquenti, ed il suo passato, che prima avrebbe voluto dimenticare, è invece riaffiorato con veemenza.

Mettendo ora da parte i paragoni, il film è molto scorrevole ed intrigante: l’indagine condotta da Creasy porta lo spettatore a volere scoprire sempre di più.

Quindi, anche se molto lungo, Man on Fire non annoia.

Oltre alla violenza, volevo parlare anche del montaggio del film, che a molti potrebbe non piacere: difatti il regista mette spesso a dura prova l’occhio dello spettatore con soluzioni visive estreme, quali zoom, controzoom, cambi di inquadratura, sdoppiamenti.

A me è sembrata una buona scelta: lo spettatore in questo modo riesce bene a capire il mondo in cui viveva Creasy durante il suo alcolismo ed anche dopo, quando la ricerca di Pita lo porta a smettere.

Infine volevo parlare brevemente degli attori: sulla bravura di Denzel Washington sono già state spese molte parole, mentre su quella della piccola Dakota Fanning no.

La bambina, già vista in “Mi chiamo Sam”, dove aveva parzialmente oscurato l’ottima recitazione di Sean Penn, sembra avere le carte in regola per un brillante futuro da attrice.

Non bisogna dimenticare poi tre attori che recitano dei camei più o meno importanti nel film: Christopher Walken nel ruolo dell’amico Rayburn, Giancarlo Giannini nel ruolo del detective erotomane Manzano ed infine Mickey Rourke in quello dell’avvocato di famiglia Jordan.Una curiosità:lo sapevate che il film sarebbe dovuto essere stato realizzato nel 1980, con Marlon Brando nei panni di John Creasy?

Recensione a cura di Fabio Balzani

Questa probabilmente è la frase più famosa del celebre film del regista Stanley Kubrick:Jack, ormai in preda alla follia, insegue la moglie Wendy per ucciderla, ricevendo in cambio una sonora mazzata in fronte!

Il titolo del film significa “luccicanza”:esso si riferisce alla capacità di Danny e del cuoco Halloran di comunicare telepaticamente tra di loro.

Passiamo ora alla trama del film:

Trama: E’ sicuramente uno dei film più discussi del momento, vincitore della palma d’oro a Cannes, Fahrenheit 9/11 può essere semplicisticamente (ma neanche tanto) definito come una vera e propria crociata nei confronti dell’attuale amministrazione americana, nella quale capeggia George W. Bush, indiscusso protagonista e mattatore della pellicola/documentario girata da Michael Moore. Il documentario ripercorre e analizza scrupolosamente tutte le fasi ed i sotterfugi del governo Bush: dai brogli per l’insediamento alla casa bianca del “cowboy texano”, al rapporto d’amicizia e collaborazione finanziaria con la famiglia Bin Laden, fino ad arrivare alle incomprensibili motivazioni che hanno portato all’attacco dell’Iraq. E’ ciò che viene definito: un vero e proprio film denuncia, nel quale non viene risparmiato nessuno, tantomeno quell’ala democratica così vicina a Moore, rea, secondo il corpulento regista, di esser stata l’indiretta complice delle idiozie repubblicane. Fahrenheit 9/11 è, al tempo stesso, uno strumento di grande impatto sociale, capace di descrivere senza tanti giri di parole il degrado classista e l’arroganza dei soliti potenti.

Commento: Qualcuno diceva che “..il potere logora chi non ce l’ha”. Niente di più calzante, a mio avviso, per definire il messaggio che Michael Moore cerca di trasmetterci, specie nel finale del film, con Fahrenheit 9/11. Dietro alle accuse di facciata rivolte a Bush e ai suoi collaboratori, infatti, si cela un determinato intento del regista americano, che in un primo momento può sembrare quello di voler mettere in ridicolo una classe politica che di politico ha ben poco, ma che in realtà vuol fornire qualcosa in più di una semplice presa per i fondelli dai toni propagandistici. Bush nel film viene rappresentato in tutta la sua inettitudine ed incompetenza nello svolgere il ruolo di uomo più potente al mondo (e non solo), un uomo che sembra essere molto più occupato ad andare a pesca e giocare a golf piuttosto che combattere il terrorismo. La miriade di prove e di documenti, sapientemente assemblati da Moore, sono un vero e proprio attacco al potere visto come mezzo di sopraffazione. Emblematico è il passaggio in cui il regista si reca a Flint, sua città natale, dove la povertà ed il degrado sociale costringono la gente a doversi per forza arruolare per tirare avanti facendo così il gioco della classe dirigente che da sempre sfrutta il più debole.Nonostante il film presenti toni puramente documentaristici: un pot-pourri di interviste, testimonianze e carteggi vari, non assume mai quel carattere cosiddetto “soporifero” tipico dei migliori documentari, e anzi, oltre a riuscire a colpire lo spettatore grazie ad un linguaggio semplice e diretto lo allieta con la contraddistinta ironia del regista pacioccone. Fahrenheit 9/11 è un film che non vuole schierarsi da nessuna parte, ma che con la sua spregiudicatezza e genuinità vuole ancora una volta mettere in risalto l’arroganza di chi ha in mano le sorti di un paese.

Voto al film: 7